时过一年，上海国际金融中心建设进程如何？我们不妨对照指标细细研究。表2列示的是世界50强金融中心排名。从表中的情况看，作为全球级的金融中心，其地位难以撼动，伦敦、纽约就是一例；作为成熟的金融中心，其地位也难以动摇，排名前十的金融中心中除了悉尼与东京在第九与第十的位置上互换外，基本处于不变状态；而作为新兴金融中心，其地位的漂移性特征较为明显，上海、迪拜、孟买、首尔、惠灵顿等就是很好的例子。
在全球金融中心50强中，与一年前的统计（GFCI1）相比，今年（GFCI3）的数据显示有23个中心排名下降，8个中心排名上升，11个中心地位未变，另8个中心作为新进入者入选。
上海自GFCI1以来，变动较大，先是在GFCI2中下挫49个基点，排名跌至30位，后又在GFCI3中上升27基点，但排名不升反降至31名，这充分反映了新兴金融中心的不成熟和高敏感性。
GFCI3的基本结论是：
1.美国的次贷危机，英国的诺森罗克银行风波以及其他一些国家的金融不稳，直接或间接地影响着金融中心的发展。受其牵连，各金融中心都将加强金融监管。
2.伦敦、纽约仍然是全球独一无二的顶级金融中心。尽管伦敦与纽约之间的基点差有所下降，但伦敦老大的地位未变。
3.高油价以及政府为建金融中心的高投入提升了迪拜、卡塔尔金融中心的竞争力，它们已成为名副其实的中东国际金融中心，它们地位的继续攀升关键在于5个核心指标方面的改善，尤其是金融基础设施。
4.上海、迪拜将继续得到人们的追捧，舆论一致认为：在未来2－3年中，这两个中心的重要性与日俱增。上述两个中心，外加新加坡将成为一种重要的力量，共同形成21世纪金融中心格局。
尽管GFCI3的结论对上海仍有较大的褒义。但我们应清楚地意识到，上海的排名比ＧＦＣＩ2下降了1位。当然这里既有新兴中心比我们进步更快的因素，也有上海作为非成熟中心敏感度过高影响指标波动的因素。寻找一下自身的问题，恐怕比寻找客观借口更为重要。
传统的观点认为金融中心的发展一定要循着国家金融中心—区域国际金融中心—全球金融中心这样的路线。确实这是条常规的发展路径。但随着全球经济金融形势的发展变化，我们越来越深刻地认识到金融中心的铸就有多条发展路径。GFCI排名证实了这点。从GFCI1到GFCI3的报告都表明：有些地区是以特色中心地位竞争国际金融中心，如苏黎世的资产管理中心，汉密尔顿的再保险中心。有些地区则是以国家中心地位竞争国际金融中心，如悉尼、多伦多等。真可谓“条条道路通罗马”。
国际经验表明，上海在国际金融中心发展上要寻求新突破，必须打造特色中心。以打造特色中心来凸显国家中心的地位，以打造特色中心来争夺国际中心的宝座。上海的这一特色中心不是别的，正是资金资产管理中心。
建设资金和资产管理中心是贯彻国家战略，加快推进上海国际金融中心建设的关键环节，对于提升上海国际金融中心的整体功能，增强上海国际金融中心建设的国际竞争力，实现上海国际金融中心建设“5年打基础，10年建框架，20年基本建成”的既定目标具有十分重要的意义。上海目前已经成为全国金融市场的中心，依托金融市场，上海有可能建成资金与资产管理的中心。这是在成为金融市场中心后自然而然的选择。
世界金融中心50强排名上海不升反降跌至31名由上海写字楼网提供
上海写字楼网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
