这意味着我国房地产市场存在着内在不稳定性。由于我国利率正处于上升通道，一旦部分购房人的还贷能力出现问题，极有可能发生连锁反应，使得大量炒房客对房价预期发生转变，并诱发大量投机性抛盘，导致房价在大涨之后发生大跌。

　　这说明，政府及有关部门必须采取保护自住房需求、抑制投机需求的方式来规范房地产市场的发展。当然，实践中判断到底谁是自住性需求，谁是投资或者炒房需求，的确也很难界定。比如，有人说我家里人多，一套房子不够住，北京有很多人老家都在外地，再买一套房子把父母接来住，这能算是投资性需求吗？因此，国家政策固然不能“一刀切”，但在特定的市场环境下，也只能“切一刀”了。因为除此之外，我们还找不到更好的办法来区分自住房需求和投资性需求。

　　政策出台之后，在具体的执行上，又碰到一些“难界定”。比如，判断第二套住房到底是以个人为单位还是以家庭(夫妻)为单位，目前各家银行莫衷一是、尺度不一。在此状况下，央行、银监会的确有必要尽快给出具体标准，以防银行操作中出现混乱。

　　对界定第二套住房的问题，央行的个人信用征信系统将会成为各家银行获取信息的主要渠道，由于该系统经过多年的建设已实现了各银行的互通互联，因此从技术支持上是没有问题的。不过笔者较为担心的是该系统前期的基础数据采集问题。当年在上海试点时，不少银行出于商业目的、以保护客户隐私的名义不愿意向其提供数据。同样，在近几年运行中，各家银行向其提供的基础数据样本也未必统一化和标准化。比如，对个人房贷，有的银行可能会提供全套材料，也可能有的银行只提供贷款者本人情况而没有家庭配偶情况。这样，就会给目前的具体操作带来一些困难。

　　其实，此处笔者想表达的是，如果目前央行征信数据库基础资料很完整的话，以家庭为单位来判断第二套购房是未尝不可的。因为央行和银监会出台政策的初衷，就是要向房地产市场各方传递了一个清晰的信号，显示政府“保障住房、抑制投资、打击投机、平抑房价”的决心。为了使得政策效果更为显著，显然以家庭为单位来进行判断效果更好。当然，有人担心这会否导致社会离婚率上升，我想这已经超出经济学范畴本身了。

　　尽管二套房新政会对平抑房价、规范市场起到很大作用，但还不能冀望毕其功于一役，因为，房地产需求和供给还取决于其它方面的因素，包括土地供给、开发商行为等方面。

　　因此，国土资源部的39号令也是正当其时的。由于目前很多开发商都是以高杠杆融资的方式来进行滚动开发，开发商出于房价上涨预期捂盘的情况很普遍。之所以敢捂盘主要还在于其现金流仍然比较充裕、能扛得住。现在规定，拿地的时候要一次性把土地出让金缴清，就可能会使很大一批开发商不得不把前期的房子卖出，就不能再捂盘了。这种效应无疑会加大房地产市场的供给，对于房价上涨带来的抑制作用也会相当可观。