4败露：十年收入三千万 4人花掉1400万

　　同时展开的审计指出：牙防组专职日常工作人员只有6人，除会计和出纳为外聘人员外，其他4人均为北大口腔医学院预防保健科正式在编人员。10年间，牙防组用于工作人员工资福利、公务支出的费用近1400万元……[详细] [参与评论]

　　俺也想办个“某防组”，是因为牙防组虽然倒下，有关人员目前并没有受到应有追责。这种大发公益财、权力财的行为，成本低，风险更低。近年来诉讼缠身、丑闻缠身、人所诟病的牙防组早已是众矢之的，虽然它被有关部门宣布取缔，但俺分明看到，仍有不少“A防组”、“B防组”、“C防组”之类的幽灵在游荡，仍在大干行骗劫财的勾当，怎不引得旁观者蠢蠢欲动……[详细] [参与评论]

　　1人人都来分认证一杯羹

　　中国绿色市场认证监督管理委员会、中国质量安全监管认证中心、中国质量认证标准协会、中国产品质量认证中心、中国绿色环保产业认证委员会……这些打着“国”字头的组织机构，都是未经国家认证与认可监督委员会批准设立的非法认证机构。 甚至那些合法的认证机构，也屡屡爆出问题……[详细] [参与评论]

　　2认证是“大蛋糕” 被视为朝阳产业

　　这个产业的市场容量，长城认证广州中心总经理陈世国2003年时曾有过估算，当时，仅珠三角就有90余万家企业要通过企业体系认证，“以每家企业体系认证收费2万元计，可收取体系认证费180亿元；其中至少有60万家为生产型企业，这其中又至少有20万家出口型企业的产品出口要通过质量检验认证，以每家企业收费3万元计，则有一次性检验认证收费60亿的巨大市场。此后，跟踪服务要收取比例为认证收费1／3的年费，即每年可收取的年费就高达20亿元之巨。”……[详细] [参与评论]

　　3ISO9000在中国的“自贬”之路

　　如今做ISO9000质量认证的公司，在全国有数百家。认证公司们的激烈竞争，导致这套当年著名的国际认证体系，实际演变为一手交钱一手拿证的生意，而且是越卖越贱的生意。 目前，国际标准化组织已将认证工作授权给各个国家自行操作。中国于上世纪90年代初引入ISO质量认证体系，目前相应的监管机构为中国合格评定国家认可委员（简称“认可委”） ……[详细] [参与评论]

　　由于部门利益的驱使，国家各部委都想借自己的权力在认证中执牛耳，而具体的实施者就是其下形形色色的协会，这些协会虽属“社团”性质，却充当着“二政府”的角色，在这种乱象之下，牙防组这样的组织能浑水摸鱼就不为怪了

　　1国家各部委争夺认证权

　　国内的强制性产品认证一度呈现出“九龙治水”的局面。对汽车行业“3C认证”的争夺就很是典型：质量技术监督部门依据《质量法》《标准化法》；环保部门依据《大气法》和地方性法规；交通部发布《营运客车类型划分及等级评定》的标准；建设部门出台《城市车辆划分等级技术要求与配置标准》；城管部门出台《出租车管理条例》；旅游局出台《旅游车标准》。各部门都以自己依据的法规，认为自己应当在对汽车行业“3C认证”中执牛耳。甚至地方政府也参与其中…… [详细] [参与评论]

　　2每个协会的背后都有一个行政主管部门

　　 中国行业协会最突出的特点就是政会不分，官办的协会“人权、财权、决策权保留在政府体制内，协会没有独立性——负责人或由政府部门领导兼任，或由退役官员担任，在财务、办公场所和活动开展中往往政会不分。协会只是政府的口径和附庸，行政机关制定的决策，通过协会传递给企业，其体现的职能仅此而已。”而且，“在数量上，官办行业协会所占比例超过70%。” ……[详细] [参与评论]

　　3戴着市场的帽子，舞着政府的鞭子，拿着企业的票子

　　附着在政府权力基础上的各种协会，“天然地会想办法寻求权力来为己谋利。”大量企业对“协会扰民”无可奈何， 本不是权威的官方组织，也不是完全独立的民间机构，又何以会成为声名赫赫的“认证机构”呢？ 原因正在于，那些协会个个都有来头，它们可以借着业务主管部门的招牌，威胁、诱惑企业。而这些业务主管部门也出于种种考虑，乐意为自己主管的社团出面张罗……[详细] [参与评论]

　　追究“牙防组”事件，可以发现某种最糟糕的市场经济形态正在孕育——任何事物都成为沿街叫卖的商品，都被变换成纸钱硬币，而社会价值体系则在欲望的反复冲击下分崩离析，化成一堆碎片……[详细] [参与评论]

　　1“这个P，那个P，都是一个屁”

　　国家药监局的一位退休高官谈到药监局的认证（GAP、GMP、GSP、GLP、GCP）时指斥说，“这个P，那个P，都是一个屁。”在他看来，由国家来强制推行的这些认证，不过是某些官员牟利的一种工具与借口。一些认证中心实际上成为了部级单位的变相金库，他们在谋一己之私利时不惜损害国家的整体利益。“更多的是政企合谋，其最大的恶果就是破坏市场秩序。” ……[详细] [参与评论]

　　2不能再迷信“国字头”

　　“人微言轻、人贵言重”。我们的心灵深处，都有对权威的膜拜和向往情结。产生盲从现象，出于对权威的过分信任，认为有权威存在，所以自已最好不要去思考，免得浪费时间；凡事跟随权威就是。在中国，这个权威一直就是“国家”+“专家”。而当百姓们感觉本应该是最可靠的“国家加专家”牙防组出问题时，人们才认识到，真正能确保论证水平的，应该是由行业内专家组成的独立的、民间的、与各方利益都无关的行业组织……[详细] [参与评论]

　　3“李刚们”的公益诉讼或是突破口

　　“全国牙防组”2005年起在北京被起诉，指出了一条现实可行的公正的出口。这就是私人提出的公益诉讼，让具有责任感的公民直接动用法律手段来划清公与私的界限、区别不同的道德体系并根据需要对规范进行主体性选择……[详细] [参与评论]